Охрана труда и нормы труда: о каком труде идёт речь?
В библиотеке НИИ труда в Москве среди прочих книжный раритетов можно было найти Сборник «Техника безопасности и производственная санитария» с трогательным предисловием о диктатуре пролетариата в стране Советов, создавшей лучшее в мире законодательство по охране труда, об учреждении государственной инспекции труда, о создании безопасных и культурных условий труда, о мероприятиях по улучшению условий труда в годы первых пятилеток и т.д.
Сборник был издан советскими профсоюзами («Профиздат») в 1935 году. Либералы-глобалисты ненавидят тот период всей своей «классовой ненавистью», ведь именно в те годы «кровавого сталинского режима» была создана индустриальная основа, обеспечившая в последующие десятилетия экономическую независимость нашей страны от ростовщического капитала, скромную, но безбедную жизнь советского народа и защиту его труда. Теперь все мы, реставрировав ростовщичество и выпустив на волю барыг-спекулянтов, «дружно» живём в «бесклассовом» обществе победившего капитализма, в «постиндустриальной», «цифровой» эпохе нового цивилизованного мира, а красный пролетарский ВЦСПС давным давно мутировал в голубую буржуазную ФНПР.
Понятно, что после воровской приватизации советского добра (эх, сколько ж было добротного построено в славные годы советских плановых пятилеток!) и «оптимизации» численности трудящихся новые капиталисты стали пересматривать и «устаревшие» нормы труда для оставшихся. В Минтруд России часто приходили возмущённые письма от профсоюзов с жалобами на высокий травматизм, в том числе, со смертельным исходом от того, что после пересмотра советских норм труда на травмоопасных производствах многократно увеличилась интенсивность труда в ущерб его безопасности.
В частности, на сибирских заводах по производству алюминия работникам, ранее выполнявшим трудовые операции бригадами, например, из 5-7 человек, после сокращения численности и увеличения объёма работ приходится то же самое делать бригадами из 3 человек, а то и менее. Производство и технологии, при этом, оставались теми же «устаревшими», доморощенные господа-капиталисты не спешили инвестировать в модернизацию советских заводов.
После разбирательств выяснялось, что новые хозяева алюминиевого производства закон не нарушали: пересмотр норм труда проводился путём замены «устаревших нормативов», утверждённых в 70-х гг. Министерством цветной металлургии СССР, на новые с использованием «научных методов» нормирования труда (тогда ещё в штате предприятий были экономисты-нормировщики) и привлечением в качестве экспертов наших московских коллег из НИИ труда!
Глупо винить учёных и специалистов, проводивших такое «нормирование» в условиях выживания буквально всех НИИ того периода (увы, далеко не все тогда выжили!), когда наука перестала быть уделом государства и вынуждена была пуститься «во все тяжкие» товарно-денежных отношений. Но этот пример показателен с точки зрения правильного отношения к нормированию труда как к научной дисциплине экономики труда советской школы политэкономии и как к квазинаучному управленческому процессу в угоду хозяев производства – «эффективных менеджеров» капиталистического труда. Одно не стоит путать с другим!
Советская школа нормирования труда была построена на объективных принципах рациональности труда, научной его организации (НОТ) и бережного использования трудовых ресурсов. Те нормы труда обосновывались экономистами с учётом требований гигиены и медицины труда. Поощряя рационализацию производства и НОТ, Советское государство, при этом, не ставило во главу угла экономию любой ценой, тем более, в ущерб охране труда и безопасности производства. Нормы труда были такими, чтобы работники не помирали, придя домой «упахавшись» до изнеможения за 8-часовую (норма времени, установленная одним из первых декретов Совета Народных Комиссаров сразу после Октябрьской революции 1917 г.) рабочую смену. Для передовиков производства было сугубо добровольное, инициативное стахановское движение, которое поощрялось коммунистами, но в которое не заставляли вступать всех рабочих.
Именно от туда из советского законодательства о труде в наше время пришла норма, сформулированная в третьей части статьи 160 Трудового кодекса: «Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счёт применения по их инициативе новых приёмов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда». Тейлоризм, критиковавшийся в то время основателем Советского государства В.И. Лениным, был неприемлем в принципе.
Понятно, что новым хозяевам жизни нужна прибыль (нажива, если назвать эту экономическую категорию простым народным языком) любой ценой и прямо сейчас, а не «завтра». Эксплуатация техники и оборудования ради этой единственной цели ничем не отличается от эксплуатации труда ради той же цели. И вполне научная основа нормирования труда, но с единственной целью – выжать от работника как можно больше – была с воодушевлением встречена доморощенными капиталистами в начале нынешнего века, так же восторженно, как и капиталистами начала прошлого века: те же хронометражи и фотографии рабочего времени, только цель другая.
Несмотря на риторику о «стратегии» и «социально ответственном бизнесе», перед акционерами и прочими стейкхолдерами «эффективным менеджерам» отчитаться надо о сегодняшнем успехе и высоких финансовых показателях текущего периода. Выжать из всех средств производства, из оборудования и труда всё что можно и как можно больше надо сейчас, в каком состоянии эти ресурсы будут завтра и будут ли они вообще – никого не волнует.
Печально, что то же самое происходит и в непроизводственной – бюджетной сфере. Настала очередь «оптимизации» учреждений здравоохранения, образования, культуры и, увы, той же науки. После выполнения первой порции «майских указов» весь прошлый год для бюджетников прошёл под кошмарными знаками «оптимизации» и «нормирования труда».
Итак, друзья, если вас буквально в «пожарном порядке», вдруг, вынудили заниматься нормированием труда или поставили перед фактом применения «новых» норм и нормативов с вполне определённой управленческой целью увеличить интенсивность труда ваших сотрудников, помните, что все формулы расчётов и примеров сделаны и делаются в наши дни под коммерческий заказ тех же хозяев, что и в приведённом выше примере алюминиевого производства.
Запас прочности и терпения у работников, воспитанных советской школой труда огромен, но и он не безграничен. На смену уходящему поколению приходит новая генерация молодых людей, воспитанных на совершенно иных ценностях и нацеленных на совершенно другую – «постиндустриальную», «цифровую» модель поведения и «одноразовую» модель потребления. Труд для такой категории «работников» – понятие совершенно бессмысленное и старомодное. Этика труда (добросовестный труд, трудовая честь и совесть, передовики производства и т.п.) – это «разводы для лохов и лузеров» в их понимании.
Никаким нормированием их не заставить трудиться. Да и зачем, есть ведь современные, продвинутые мерила эффективности и результативности капиталистического труда (им посвящён наш следующий материал) – KPI – их теперь внедрили и в бюджетном секторе: многие и не догадывались об этом, когда подписывали свой «эффективный контракт».
Запишитесь на наши семинары, расскажем больше и, главное, как играть в эти игры, чтобы не проиграть и не попасть в «лузеры»!
© АНОО ДПО «ИНСТИТУТ ТРУДА», 2018 г.
Для записи на наши семинары по охране труда и нормированию труда:
тел. в Иркутске: (3952) 458-500, тел. В Улан-Удэ: (3012) 212-791
г. Иркутск, ул. Софьи Перовской 30 (Институт труда)
