Проблемы спецоценки (СОУТ) в офисе

Когда внесли изменения в Классификатор и Методику проведения специальной оценки труда (СОУТ) мы предупреждали о возможных проблемах исключения измерений в так называемых “офисах”. Прошло время и к нам поступают такие жалобы.

Добрый день!

Условия труда у нас, в основном, так называемые “офисные”, но реальные условия нашего  “офиса” таковы, что мы вынуждены нести затраты на обеспечение тепла (покупка обогревателей, утепление стен, т.к. находимся в заводском помещении), обеспечение питьевой водой, т.к. вода на территории завода только техническая, расходы на системы кондиционирования т.к. многие помещения не имеют окон и вентиляцию, покупку бытовой химии для уборки помещений и т.д. Реальные условия труда явно не соответствуют санитарным нормам!

Первый вопрос касается, в основном, бухгалтерского и налогового учёта. Дело в том, что расходы на улучшение условий труда могут быть приняты в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль только в том случае, если такие расходы рекомендованы по результатам проведения СОУТ.

Это касается обоснованности расходов на охрану труда (в т.ч. санитарно-бытовое обеспечение работников и т.п.), что должно быть подкреплено результатами СОУТ (№426 ФЗ от 28.12.2013, ст.3, письмо ФНС от 6.09.2011 № ЕД-4-3/14453). Однако на практике мы сталкиваемся с тем, что организации, проводящие спецоценку, не готовы прописывать подобные рекомендации в отчёте проведения СОУТ и у нас из-за этого возникают  проблемы.

С учетом того, что у нас по результатам оценки “эксперты” проставили 1-2 класс (то есть “оптимальные” и “допустимые” условия труда) – нам не рекомендуют вообще ничего и подводят под это соответствующую “законодательную базу”. Как же нам тогда заниматься улучшением условий труда и, главное, принимать расходы к учету?

Прошу вас прокомментировать данную ситуацию (с точки зрения правомочности поведения оценщиков СОУТ), предложить решения для нашей ситуации.

Второй вопрос касается перечня факторов, которые должны оценивать на рабочем месте. Насколько правомерны, например, предложения оценить только уровень освещенности без оценки других факторов, а заключения делать по условиям в целом? Или отказывать нам в проведении исследования уровня шума на том основании, что оборудование, котрое гудит и вибрирует за стеной не стоит на нашем рабочем месте и нам не принадлежит.

Заранее благодарна за вашу помощь.

С уважением,
Михайлова Людмила Леонидовна,
Директор по персоналу
Группа компаний “Формула развития”
mikhaylova.ll@irkmed.ru
www.fo-ra.ru


Вот официальный ответ наших экспертов.

Уважаемая Людмила Леонидовна!

Восточно-Сибирский филиал ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России рассмотрел Ваше обращение по вопросу отказа экспертов организации, проводящей специальную оценку условий труда,  проводить измерения уровня шума и параметров микроклимата, и сообщает следующее.

Согласно п. 2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» эксперт организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее – Оценивающая организация), проводит идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах в организации работодателя на основании предоставленного комиссией работодателя перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией работодателя, исходя из государственных нормативных требований охраны труда и предложения работников (п. 2 ст. 12 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией работодателя на основании п. 2 ст.10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Также согласно пп.4 п. 3 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов эксперт должен учитывать предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

В этой связи, рекомендуем составить перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям с учетом вышеизложенных требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда», и обратиться в оценивающую организацию для проведения дополнительных измерений тех производственных факторов, которые Ваша комиссия считает потенциально вредными, учитывая предложения работников.

Обращаем также внимание, что согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Требования безопасности и гигиены устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса), которые согласно п. 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1160) относятся к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда.


Ну а суть этой проблемы читайте в нашей статье “Изменения в Классификаторе и в Методике проведения специальной оценки условий труда (Приказ Минтруда России № 24н от 21 января 2015 г.)”

см. также нашу публикацию “Комментарий к Типовому перечню ежегодно реализуемых мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателем и снижению уровней профессиональных рисков (приказ Минздравсоцразвития России от 1 марта 2012 г. № 181н)” для понимания какие затраты на охрану труда налоговики относят на себестоимость, а какие – нет.